Med USB 3.0 økte man antallet kontaktpunkter i kabelen – og beholdt bakoverkompatibliteten. Å legge inn en optisk løsning og samtidig beholde bakoverkompatiblitet i samme kontakt, ved at samme kontakt er både for optisk og for kobber, er ikke så teknisk sett vanskelig.

Men det gir ikke noe mening å gjøre USB om til noe optisk – det er derfor Intel utviklet Thunderbolt. Intel kan man vel også trygt si var hovedaktøren bak USB også, samt at de altså står bak Thunderbolt/Lightpeak. Men jeg vil si Intel gjorde en feilvurdering av hvordan utviklingen ville i henhold til deres prioriteringer. Man skal her huske at Intel implementerte støtte for USB 3.0 i egne brikkesett samtidig nå som de kjører ut et fokus på Thunderbolt også for pc-plattformen.

USB vil nok fortsatt leve lenge, men hvorvidt det vil utvides er en annen sak. Det er allerede nå noen pc-er med Thunderbolt tilgjengelig på det norske markedet. Her ser man nok en strøm etter hvert.

USB vil leve lenge av flere årsaker. En del produkter trenger ikke ytelsen Thunderbolt gir og når da USB er langt rimeligere å implementere er det like greit å fortsette å bruke det. 
At man gjør kablene kortere trenger ikke være noe problem heller. Her kan man omså sette hastighet opp i henhold til kabellengde. USB har vel maksimalt 5 meters kabel så vidt jeg husker. Det meste av utstyr leveres med en kabel som er 1,5 meter eller gjerne kortere.På en måte ville jeg ikke ha sett bort fra at USB fortsatt er “tilstede” når Thunderbolt/Light Peak har blitt erstattet med noe annet, for det blir ikke akkurat færre produkter som bruker USB.